طبقة الأوزون، السياسة واللوبيات

اكتسب بروتوكول مونتريال لحماية طبقة الأوزون مكانته الرفيعة لأربعة أسباب جوهرية على الأقل:

1. يتضمن النص جداول زمنية دقيقة للتخلص التدريجي من المواد المستنفدة لطبقة الأوزون.
2. وضعت الأطراف في البروتوكول آليات لمتابعة ومراقبة تطبيقه.
3. إنشاء صندوق متعدد الأطراف لتقديم المساعدة اللازمة للبلدان النامية للوفاء بالتزاماتها. وقد ظلت البلدان المانحة تضمن تمويله باستمرار، مما أتاح استمرارية عمل حاسم من أجل التخلص الفعلي من المواد المستنفدة لطبقة الأوزون.
4. المصالح المفهومة جيدًا للمجموعات الكيميائية الكبرى في عملية التخلص هذه.

هناك بالطبع أسباب أخرى لنجاح هذا البروتوكول، الذي يُعتبر نموذجيًا مقارنة بعدد كبير من الاتفاقيات الدولية المتعلقة بالبيئة.

وقف وراء هذا الاتفاق النموذجي رجل عظيم: الدكتور مصطفى كمال طلبة، الذي رحل عنّا مؤخرًا. كان المدير التنفيذي لبرنامج الأمم المتحدة للبيئة. لقد مكّن إصراره، وجهوده الدؤوبة لتقريب مواقف الأطراف، وحسّه الدبلوماسي الرفيع في خدمة التفاوض، من ولادة بروتوكول مونتريال الشهير في يوم من أيام سبتمبر 1987. لقد أبقانا محتجزين، نحن ومئات المندوبين، حتى ساعات الفجر الأولى في قاعة واحدة، إلى أن تم التوصل إلى النص النهائي. آخر مرة رأيته فيها كانت في القاهرة، منذ بضع سنوات، بمناسبة الاحتفال باليوم الدولي للأوزون. أودّ أن أحيي ذكراه هنا.

وإذا كان هناك ما يدعو إلى الفرح بهذا النجاح، فلا يمكنني أن أغفل بعض عناصر التوازن التي تُظهر أن مصالح البعض، رغم كل شيء، لم تُضحَّ بها على مذبح حماية البيئة.

لن أدّعي بالتأكيد الإلمام بكل خبايا وتفاصيل تطبيق البروتوكول، ولا شرح كل القرارات التي اتخذتها الأطراف، سواء في اجتماعاتها السنوية أو عبر اللجان التي أنشأتها — وبخاصة اللجنة التنفيذية المكلفة بإدارة الصندوق المتعدد الأطراف. غير أن حضوري لما يقارب ثلاثين عامًا في عدد لا يُحصى من الاجتماعات منحني امتياز أن أكون شاهدًا على المنعطفات العديدة التي رافقت مسار البروتوكول. بل أكثر من ذلك، بصفتي ممثلًا لبلدي أولًا، ثم عضوًا فاعلًا في وكالة تنفيذية، شاركت في عدد من القرارات التي كانت منظمتي مكلفة بتنفيذها. أي أنني كثيرًا ما وجدت نفسي، إن لم أقل مضطربًا، أمام عناصر بعيدة كل البعد عن الطهرانية السائدة التي يُنظر بها عادة إلى بروتوكول مونتريال.

وفي الوقت نفسه، لا أريد أن أعطي انطباعًا بأنني أدير ظهري لبرنامج كرّست له الجزء الأكبر من مسيرتي المهنية، ولا أن أُظهر أي جحود للامتياز الاستثنائي الذي حظيت به بصفتي أحد الفاعلين في تطبيق بروتوكول مونتريال. فهذا البروتوكول يُعدّ مثالًا للتعاون الدولي أصبح اليوم مرجعًا يُحتذى.

وكل ما يشغلني هو أن أُظهر أنه كان بالإمكان الذهاب أبعد في هذا التعاون، لولا أن مصالح مفهومة في نهاية المطاف، بالنظر إلى العالم الذي نعيش فيه، جاءت لتلوّث هذا الشغف المشترك بحماية كوكبنا. ولسوء الحظ، سيتعين في كل مرة التعامل مع قوى لا ضمير لها ومحاولة انتزاع بعض بقايا المثالية منها. وما دامت الفكرة، في كل مرة، هي إيجاد توازن بين المتطلبات الاقتصادية وضرورة حماية البيئة، فسيظل على كوكبنا أن يتحمّل اعتداءات ستزيد من إضعافه. صحيح أنه كانت هناك تطورات كبيرة في الوعي بأن الكوكب في خطر، وأننا نسعى جاهدين، بنجاح متفاوت، إلى الحفاظ عليه. لكن لا نخدع أنفسنا: القوى الاقتصادية والمالية لا تزال مصممة على جعل الربح والقوة ثوابت لا تُمَسّ. وتُظهر الأحداث الماضية، وكذلك الأحدث منها، أنها لا تتردد في إذكاء الحرائق لترسيخ هيمنتها على العالم.

أريد أن أقدّم هنا شهادة: حتى بالنسبة لموضوع خطير كحماية طبقة الأوزون، فُضِّلت الالتفافات، رغم وجود حلول أقل كلفة وأكثر فائدة لبيئتنا منذ البداية.

ولسوء الحظ، مرة أخرى، تعيّن التعامل مع مصالح اقتصادية جعلتنا، في نظري، نضيّع وقتًا ثمينًا في إعادة تأهيل طبقة الأوزون. صحيح أن الحلول الانتقالية سمحت بالحد من التهديد، لكنها سمحت أيضًا بجني أرباح نادرًا ما يُتحدّث عنها. ويمكن للمرء دائمًا أن يجادل بأن ذلك كان مرحلة إلزامية قبل التوصل إلى مواد أكثر إرضاءً، إلا أنه ثبت أن هذه المواد كانت موجودة دائمًا. فقد استُبدلت المواد الطبيعية بمواد كيميائية تبيّن، بعد بضعة عقود، أنها ضارة بطبقة الأوزون. وكانت هذه المواد تُنتَج من قِبل مجموعات كيميائية كبرى مثل دوبون وإلف أتوشيم وهانيويل وباير وآي سي آي، وغيرها، التي حققت لفترة طويلة أرباحًا طائلة وشكّلت شبه احتكار في صناعة المبردات، وعوامل العزل أو الدفع، ومثبطات الحرائق، ومبيدات الأعشاب، ومنتجات تعقيم التربة الزراعية، إلخ.

وبينما كانت الحكمة والمنطق السليم يدعوان إلى العودة إلى الحلول الطبيعية كما كانت تُمارَس في الماضي — الهيدروكربونات، وثاني أكسيد الكربون، والماء، أو حتى التعقيم الشمسي، والتبخير الحيوي، والزراعة بدون تربة — استخدمت هذه المجموعات نفسها نفوذها الهائل، الاقتصادي والسياسي على حد سواء، لفرض جزيئات جديدة مزعومة يُقال إنها أقل تدميرًا للأوزون. وريثما طرحت منتجاتها الجديدة في الأسواق، أطلقت ما يُسمى بالمواد «الانتقالية»، أي التي تمتلك قدرة تدميرية أقل، لكنها مدمرة رغم ذلك. وقد أغرقت هذه البدائل من المواد المدمرة لطبقة الأوزون الأسواق العالمية لنحو خمسة عشر عامًا، بما في ذلك في البلدان النامية، التي كان من المفترض أن تعتمد على مساعدة الصندوق المتعدد الأطراف لتمويل عمليات تحويلها. ومن البديهي أن التقنيات والمنتجات البديلة كانت توفرها هذه المجموعات الكيميائية نفسها، التي كانت تسعى إلى عائد سريع على استثماراتها — حتى وإن لم تكن هذه الاستثمارات بالضخامة التي زعمتها، إذ لم يكن الأمر سوى تعديل بسيط للجزيء الأصلي لتقليل ضرره على طبقة الأوزون.

وهكذا تحولت آلاف الشركات حول العالم، بتكلفة مليارات الدولارات، لإنتاج أجهزة التبريد، والبخاخات، والمذيبات، وعوامل الرغوة العازلة، أو المبيدات المحتوية على جزيئات انتقالية يُفترض أنها تقلل من التهديد على طبقة الأوزون. وعندما حاول بعضنا كسر هذا الاحتكار بالترويج للمواد الطبيعية — لا سيما في التبريد المنزلي، عبر إدخال السيكلوبنتان كعامل رغوة لعزل جدران الثلاجة والإيزوبيوتان كمبرد — انطلقت حملة تضليل خبيثة، تحت غطاء سلامة الأسر. فأظهرت أشرطة فيديو أكثر واقعية من الواقع نفسه تسربًا صغيرًا لبضعة غرامات من الهيدروكربونات في نظام تبريد يتسبب، عند ملامسته لشرارة، بانفجار في مطبخ. وكان لذلك أثر تأخير إدخالها، بينما واصلت المواد الانتقالية طريقها بهدوء. ومع ذلك، تمكنّا من إقناع عدد من البلدان — الجزائر والأرجنتين وإيران والكاميرون ومصر وسوريا — بإدخال الهيدروكربونات في التبريد المنزلي.

لكن كان لا بد من التغلب على مقاومة عنيدة داخل اللجنة التنفيذية للصندوق المتعدد الأطراف، التي تهيمن عليها البلدان المانحة، والتي يحضر فيها لوبيات المجموعات الكيميائية بقوة في أروقة قاعات الاجتماعات. وقد ساعدتنا في ذلك حملة توعية فعّالة قادتها منظمة غرينبيس المؤثرة، والتي عُرفت باسم «غرين فريز». ومع ذلك، لم تفرض الهيدروكربونات نفسها عالميًا في التبريد المنزلي إلا بعد سنوات عديدة — ومن سخرية القدر أن وكالة حماية البيئة الأمريكية القوية توصي اليوم باستخدام الإيزوبيوتان والسيكلوبنتان. ولسوء الحظ، ليس الأمر كذلك بالنسبة لتكييف الهواء، بما في ذلك للاستخدام السكني، بذريعة قابلية المادة للاشتعال مرة أخرى. لكن من يهتم بسلامة ربة المنزل، لا سيما في البلدان النامية، التي تستخدم أسطوانة غاز البوتان أو البروبان بسعة تبلغ في المتوسط 13 كيلوغرامًا، وغالبًا ما يكون انفجارها مدمرًا؟ لماذا يُهوَّن من شأن انفجارات المباني الناجمة عن تسرّبات غاز المدينة، بينما يُصرّ على خطورة تسرّب بضع مئات من الغرامات من الغاز من ثلاجة أو مكيف هواء؟

من جانبي، أنا مقتنع بأن الأمر يتعلق ببساطة بحماية والحفاظ على سوق مربحة للمواد الكيميائية، وأن الحفاظ على طبقة الأوزون ليس سوى ستار لتطوير جزيئات جديدة، مرارًا وتكرارًا، غالبًا ما تنشأ من مجرد تعديلات للجزيئات الموجودة أصلًا.

ومن الأمثلة الدالة الأخرى التراوح الملحوظ في استبدال مبيد مثل بروميد الميثيل، وهو مبيد واسع الطيف استُخدم في جميع أنحاء العالم منذ ثلاثينيات القرن الماضي كمعالجة سابقة للزراعة ضد الحشرات ومسببات الأمراض والأعشاب الضارة، وكذلك ضد الحشرات في المباني والبضائع. كما يُستخدم في تطبيقات الحجر الصحي والمعالجات السابقة لشحن المواد الغذائية القابلة للتلف. وهذه المادة، رغم حظرها بموجب بروتوكول مونتريال، لا تزال تُستخدم، بشكل رئيسي في البلدان الصناعية، بفضل طلبات إعفاءات واستثناءات تُقدَّم كل عام إلى الأطراف في البروتوكول.

ورغم أنه ثبت أن بروميد الميثيل يمكن استبداله في جميع التطبيقات تقريبًا، تواصل اللجنة المعنية بالخيارات التقنية، رغم انتقادات عدة بلدان، منح الإعفاءات — في حين لا تُتسامح مع ذلك في البلدان النامية. ولا أدلّ على ذلك من حالة المزارعين المكسيكيين، الذين طُولبوا بالتخلي عن بروميد الميثيل في زراعة الفراولة، بينما كان جيرانهم في أمريكا الشمالية يستفيدون من الإعفاءات الشهيرة، الأقل كلفة، باسم قاعدة التنافسية المقدسة. وما زلت أتذكر ذلك المزارع القادم من ولاية فلوريدا ليقدّم، في اجتماع للأطراف في روما، عرضًا مثيرًا للشك حول ضرورة الإبقاء على بروميد الميثيل كمعالجة للتربة. وإلى جانب أنه كان من المفاجئ، أقلّ ما يُقال، دعوة فرد لإلقاء كلمة في جلسة عامة للأطراف، فقد تحرّكت لوبيات بروميد الميثيل لتوفير كل ما يلزم من لوجستيات لحضوره في روما. بل الأنكى من ذلك، أنني تلقيت توبيخًا من مسؤول رفيع في وزارة الزراعة الأمريكية عندما أبديت شكوكًا حول الحجج التي ساقها ذلك المزارع. كان جالسًا بهدوء خلف وفدي ولم يفته شيء من حواري مع أحد زملائي. وذكّرني بواجب التحفظ الذي يقع على عاتقي كموظف في الأمم المتحدة.

ومع ذلك فمن الثابت أن الأساليب الطبيعية — التعقيم الشمسي، والبسترة بالبخار، والتبخير الحيوي، والزراعة بدون تربة، واستخدام السلالات المقاومة، أو المعالجة الحرارية للمواد المخزّنة — يتعيّن عليها مواجهة منافسة جزيئات جديدة يُفترض أنها تحلّ محل بروميد الميثيل. وكانت منظمتي الرائدة بلا منازع في مساعدة العديد من البلدان النامية على هذا الاستبدال، وكانت أساليب التحويل الطبيعية تحظى دائمًا بالأولوية فيها. وقد أفضى مشروعنا في المغرب، الذي نجح في الجمع بين منتجي ومصدّري الفواكه والخضروات، ووزارة الفلاحة، ومعاهد البحث الزراعي، وشركات زراعية أجنبية، وخبراء في معالجة التربة ومختبرات، إلى إنشاء مركز لإنتاج السلالات المقاومة، ونشر أساليب المعالجة الجديدة، وتدريب المنتجين، بمن فيهم المستقلون. وأصبح هذا المركز نموذجًا للعديد من البلدان النامية الأخرى، ومثالًا ملموسًا على نقل التكنولوجيا بكل أبعاده، بعيدًا عن المعايير التي يفرضها أصحاب التكنولوجيا. كما كان الحال في مشروعنا في المكسيك لتحويل أجهزة الاستنشاق ذات الجرعات المقننة المخصصة لعلاج أمراض الجهاز التنفسي مثل الربو. فقد لجأنا أولًا إلى أصحاب التكنولوجيا البديلة الأربعة: رفض اثنان منهم أي نقل إلى بلد نام، بينما طالب الآخران بدفع إتاوات وحماية لتكنولوجيتهما لمدة ثلاثين عامًا. لكن بفضل كفاءات محلية مؤكدة، نجحنا في التفاوض مع منتج للصمامات — العنصر الأساسي في دفع كمية دقيقة من الدواء إلى القصبات الهوائية — على سلسلة كاملة من التجارب لغاز دافع جديد لا يضر بطبقة الأوزون. وأتاحت هذه التجارب وضع صمام يستوفي المعايير الصحية. وكان لهذا المشروع الناجح صدى لدى منتجي أجهزة الاستنشاق في البلدان النامية، الذين تبنّوا أسلوب استبدال مماثل، بعيدًا عن إملاءات الشركات متعددة الجنسيات.

والأكثر انحرافًا هو الإعفاء الممنوح لاستخدام بروميد الميثيل في عمليات الحجر الصحي والمعالجة السابقة لتصدير المواد الغذائية القابلة للتلف — وهو إعفاء يُخفي في الواقع، بمجرد السماح قانونيًا بالاستيراد، إمكانية استخدام هذه المادة في تطبيقات أخرى، كمعالجة التربة. وليس سرًّا على أحد أن تجارة بروميد الميثيل، وإن تراجعت، لا تزال قائمة إلى اليوم. ويزعم البعض أن الأمر يتعلق بوسيلة للتخلص من المخزونات القائمة — وهو ما يُذكّر على نحو غريب بتوفّر مادة الـ«دي دي تي»، بعد عقود من حظرها.

كما ينص بروتوكول مونتريال على إعفاءات لمواد أخرى مستنفدة لطبقة الأوزون، في تطبيقات تُعتبر أساسية، لا سيما في المجالين العسكري والفضائي. وتجدر الإشارة إلى أن قوائم جرد إنتاج واستهلاك هذه المواد لا تكاد تشير إلى استخداماتها في الصناعة العسكرية، رغم حضورها الكبير في العديد من البلدان. ويمنح البروتوكول بسخاء بندًا للسرية نادرًا ما يُشكَّك فيه. وبعبارة أخرى، يجب أن تتكيّف حماية طبقة الأوزون مع تجاوزات صغيرة باسم مصلحة الدولة.

وثمة جانب آخر، أكثر إثارة للقلق، لفت انتباه العديد من المنظمات غير الحكومية، يتعلق بمخزونات المواد المستنفدة لطبقة الأوزون المتقادمة والمنتشرة في أنحاء العالم، لا سيما في البلدان النامية. وهذه الكميات الكبيرة، التي يُطلَق عليها تلطيفًا اسم «بنوك المواد المستنفدة»، تتدهور بمرور الوقت وتتسرب إلى الغلاف الجوي. وقد أظهرت عدة دراسات إلحاحية معالجتها، تحت طائلة رؤية جميع جهود المجتمع الدولي لإعادة تأهيل طبقة الأوزون تذهب أدراج الرياح. ولم تتمكن الأطراف في البروتوكول قط، باستثناء بعض المشاريع التجريبية، من الاتفاق على تمويل للتخلص منها في البلدان النامية. ومن المفارقة أنه لا يوجد أي التزام بالإبلاغ عن الكميات المخزّنة، مما يجعل أي جرد موثوق أمرًا غامضًا. ويُضاف إلى ذلك كل إغراءات التجارة غير المشروعة في هذه المواد المخزّنة، سواء في شكل مادة خام أو محتواة في معدات مثل الثلاجات أو المجمّدات أو المكيّفات. فمن يدري كم من هذه الأجهزة بيعت سرًّا، بأسعار زهيدة، في البلدان النامية؟ إن الأمثلة المعروضة على الأطراف عديدة، وحتى وإن جرت نقاشات محتدمة أحيانًا، لم يُتَّخذ أي إجراء جاد، باستثناء إتاحة الفرصة للبلدان ضحايا هذه التجارة غير المشروعة للإبلاغ عنها.

وقد شهدتُ بنفسي وصول مئات الثلاجات المستعملة المحتوية على مواد مستنفدة لطبقة الأوزون إلى ميناء دوالا في الكاميرون، بعد إعادة تجديدها بهدف بيعها في السوق المحلية. وكانت هذه الأجهزة، المآل الطبيعي لها هو الإتلاف والقادمة، على ما يبدو، من أوروبا، تُعرَض بالطبع بأسعار تتحدى كل منافسة. ومن سخرية القدر أنني كنت في دوالا لتفتيش مصنعين لإنتاج الثلاجات والمجمّدات استفادا من مساعدة مالية وتقنية لتحويلهما نحو مواد غير ضارة بطبقة الأوزون. وكان مديرو هذين المصنعين في حالة ذعر من فكرة عدم قدرتهم على تسويق أجهزتهما الجديدة، التي كانت تكلفتها أعلى بكثير.

كيف يمكن اليوم تفسير ظهور جزيئات أخرى، بعد سنوات من هيمنة المواد الانتقالية، تشبهها تقريبًا، لكنها تخلّصت بأعجوبة من جذرها الكلوري، المسؤول عن تدمير الأوزون الستراتوسفيري؟ وليس من المستغرب أيضًا أنه في عام 2007، سارع تعديل على بروتوكول مونتريال إلى تنظيم التخلص التدريجي من المواد الانتقالية في البلدان النامية، مع توفير دعم مالي إضافي — وكل ذلك مدعوم بعروض علمية بارعة تُظهر جميعها أن هذا التخلص سيسهم في تقليص ثقب طبقة الأوزون. وحظي هذا التعديل بالترحيب باعتباره تاريخيًا، وهنّأ المجتمع الدولي نفسه على قطع خطوة حاسمة في حماية طبقة الأوزون.

وأتذكر المفاوضات الشديدة الصعوبة لإنهاء هذا التعديل، ولا سيما قبول التحويل في الشركات التي كانت قد استفادت بالفعل من تمويلات لاعتماد المواد الانتقالية. وأبدت البلدان المانحة تفهّمًا وسخاءً في الاستجابة لمطالب البلدان النامية — وكان الأهم هو التوصل إلى هذا الاتفاق، لإغراق الأسواق مرة أخرى بجزيئات جديدة، لكن هذه المرة دون قدرة تدميرية على الأوزون. لكن ذلك كان دون احتساب النفوذ الخفي، وإن كان فعالًا بشكل مخيف، للجنة التنفيذية للصندوق المتعدد الأطراف، التي عملت، عبر شروط منسّقة ببراعة، على تضييق نطاق التعديل وتقليص أثره المالي إلى أقصى حد. وتأخرت خطط التخلص من المواد الانتقالية، ولا سيما مراحلها الأولى، تأخرًا كبيرًا قبل اعتمادها، رغم آجال تخفيض ضيّقة جدًا (تجميد ثم تخفيض بنسبة 10 في المائة مقارنة بمستويات الاستهلاك الأساسية). وكان الأهم، على ما يبدو، هو تحريك العملية.

لكن ذلك كان دون احتساب، مرة أخرى، براعة وروح الابتكار لدى المجموعات الكيميائية، التي أعلنت بعد أربع سنوات بالكاد أن هذه الجزيئات الجديدة، رغم قدرتها المعدومة على تدمير الأوزون الستراتوسفيري، تحمل عيبًا مؤسفًا يتمثل في احتمال احترار عالمي مرتفع جدًا. أشبه بـ«اكتشاف علمي» كبير لم يكن أحد يتوقعه. ومرة أخرى، استُعين بعلماء مرموقين لشرح مدى ما يمكن أن تكون عليه هذه الجزيئات من عدم مرغوبية في سياق تغيّر المناخ. وقيل لنا إن التخلص منها سيمثل، بحلول نهاية القرن، جهدًا يعادل 10 في المائة من كل الجهود اللازمة لتفادي التهديد المناخي، وسيؤدي إلى خفض درجة الحرارة العالمية بمقدار 0.5 درجة مئوية — وهو أمر، لا بد من الاعتراف، كبير. وهكذا اقترحت بلدان مؤثرة مثل الولايات المتحدة وكندا، وانضمت إليها المكسيك وبعض الدول الجزرية الصغيرة القلقة من ارتفاع مستوى سطح البحر، ثم الاتحاد الأوروبي، تعديلًا آخر للتخلص هذه المرة من الجزيئات التي يُفترض أنها تحلّ محل المواد الانتقالية. وكان يجري التفاوض على هذا الوضع، غير المألوف على الأقل، في اللحظة نفسها التي كانت تُعرَض فيها المرحلة الثانية من خطط التخلص من المواد الانتقالية على اللجنة التنفيذية للنظر فيها.

ويقترن هذا التعديل بطبيعة الحال بطرح جزيئات جديدة في الأسواق، دون قدرة تدميرية على الأوزون وبقدرة احترار عالمي مخفّضة — أي، باختصار، مواد انتقالية قبل طرح جزيئات أخرى ذات قدرة احترار عالمي منخفضة جدًا. ومن البديهي أن هذه القدرة تظل نسبية إلى حد مثير للحيرة، إذ لا أحد إلى اليوم يجرؤ على تحديد عتبة يصبح تجاوزها غير مقبول — إذ إن تحديدها سيدين لا محالة بعض الجزيئات المسوَّقة بالفعل. ومن هنا تُفهم المماطلات في مفاوضات تستمر منذ أكثر من أربع سنوات، وهو الوقت اللازم لوضع اللمسات الأخيرة على مواد أخرى ذات صيغ وتسميات معقدة، يُفترض أنها تحترم الأوزون والمناخ في آن واحد.

واستُعين بالرئيس الأمريكي أوباما شخصيًا لإقناع الصينيين والهنود بالانضمام إلى الحركة وإبداء مرونة أكبر في المفاوضات. وإذا كانت الصين قد بدت متجاوبة مع تعديل جديد — مقابل تنازلات لم تلبث أن ظهرت إلى العلن — فقد تراجعت الهند وقبلت ترتيبًا مشابهًا لما تم التفاوض عليه مع الصين. ولم يكن أمام بقية دول العالم حينها سوى حجج قليلة تسوقها، ولم يكن أمامها خيار سوى التفاوض على مبلغ مالي موعود يتناسب مع حجم التحديات التكنولوجية. ومرة أخرى، أبدت البلدان المانحة انفتاحًا كبيرًا بشأن مساهمتها في الصندوق المتعدد الأطراف، مع الاعتماد في الوقت نفسه على ممثليها في اللجنة التنفيذية لتقليصها إلى أقصى حد. كما اعتمدت على المجموعة المكلفة بتحديد الاحتياجات المالية للتعديل الجديد — وهي مجموعة تعمل في ظروف غامضة، وقد سعت دائمًا إلى تقديم أرقام تستند إلى جرد يصعب، إن لم يكن يستحيل، التحقق منه. وتضع صيغًا لتقدير الأموال، على مدى ثلاث سنوات، حسب فئات قطاعات الاستخدام، لتنتج دائمًا مبلغًا إجماليًا يقارب أربعمائة مليون دولار، رغم أن الاحتياجات تتفاوت من فترة إلى أخرى. لكن الجميع يعلم أن هذا رقم حُدِّد سلفًا من قِبل بعض البلدان المانحة المؤثرة، وأن مهمة المجموعة تتمثل دائمًا في تبريره لاحقًا. وبالطبع، لم تتوقف البلدان النامية عن الطعن في هذه الأرقام، لكنها، لعجزها عن تقديم حجج مقنعة لمبالغ أعلى، لم يكن أمامها سوى الرضوخ وطلب زيادة طفيفة — تُمنح، بالطبع، من قِبل البلدان المانحة، التي تُبرز عندئذ الطابع السخي للغاية لعرضها.

لطالما صُدمت لسماع بعض المندوبين يقدّمون مساهماتهم على أنها نوع من العطية، إن لم تكن صدقة، في حين أن الأمر يتعلق باتفاق من المفترض أنه يقرّ بالطابع الحتمي لمسؤولية مشتركة لكن «متمايزة» — إذ لا تمثّل الأموال المخصّصة سوى جزء صغير من الأضرار الناجمة عن التقنيات المباعة للبلدان النامية. ولسوء الحظ، يرى كثير من ممثلي البلدان النامية هذه المساهمة المالية على أنها بادرة «إحسان»، لا كجانب جرى التفاوض عليه بصعوبة في اتفاق دولي. ويبقون عزّلًا أمام الوسائل المتعددة التي تنشرها البلدان المانحة، التي نادرًا ما تخذلها وحدتها، في حين يأتي ممثلو البلدان المتلقية إلى الاجتماعات غالبًا غير مستعدين جيدًا، وغير مدركين للرهانات الحقيقية الكامنة وراء المفاوضات. ويكتفون في أغلب الأحيان بمحاكاة نقاشات يصعب عليهم إتقانها.

والأكثر إيلامًا هو اللامبالاة، إن لم يكن قلة الاهتمام الفعلي، التي يبديها بعض ممثلي البلدان النامية في اللجنة التنفيذية، حيث يُفترض أنهم يمثلون قاراتهم. فهم يصلون أحيانًا دون وثائق، ويسارعون إلى استلامها من الأمانة ليطّلعوا عليها على عجل، بينما يكون الاجتماع قد بدأ بالفعل. فيجدون أنفسهم عندئذ في حيرة تامة، مستسلمين لمتابعة النقاشات كما استطاعوا، دون أي إمكانية فعلية للمساهمة فيها. كم من مرة سمعنا، لا بلا خجل، مداخلات خالية من أي مضمون، أحيانًا خارجة تمامًا عن الموضوع. لطالما شعرت، بدلًا منهم، بنوع من الإذلال أمام سخرية الممثلين الآخرين واستهزائهم الخفي. وتعود الصدارة بالتأكيد إلى المداخلة المتحمّسة لممثلة عن بلد نامٍ، في اجتماع للأطراف في فيينا في أكتوبر 1995: إذ ناشدت المجتمع الدولي مساعدة بلدها في مكافحة… التصحّر! لقد أخطأت المسكينة المؤتمر. وكانت الضحكات الجامحة التي انطلقت في القاعة معاناة كبيرة لتلك الدبلوماسية.

لكن يجب القول أيضًا إن هؤلاء الممثلين، رغم كل شيء، يواجهون مندوبي البلدان المتقدمة بأسلحة غير متكافئة. فإمكاناتهم زهيدة، ونادرًا ما تتوفر لديهم بيانات موثوقة لتقديم حجج مضادة ذات وزن. والأسوأ من ذلك أنهم نادرًا ما يتلقون تعليمات من حكوماتهم، ولا يهتدون في متاهة النصوص، التي تتعهدها البلدان المانحة بمهارة، سوى بحدسهم أو خبرتهم. وقد رأيتهم يهيمون كأرواح تائهة في أروقة قاعات المؤتمرات الكبرى، مستسلمين في الغالب. وسرعان ما يتخلّون عن ساحة التفاوض ليركزوا على مصالحهم الخاصة. كم مرة فاجأت بعضهم وهم يطّلعون على بريدهم الإلكتروني الشخصي، أو مواقع إلكترونية لا علاقة لها بالموضوع، بينما كانت تُناقَش قضايا تخصّهم مباشرة. بل أتذكر واقعة محزنة ومؤسفة: واقعة ممثل كنت قد طلبت منه الدفاع عن مشروع في بلده، وكان يجهل أن هذا المشروع بالذات معروض على الاجتماع الذي كان يحضره — دليلًا على أنه لم يقرأ حتى وثائق العمل. وبالطبع كانت هناك دائمًا استثناءات، شخصيات موهوبة ولامعة، لكنها للأسف، بعد اجتماعين أو ثلاثة تميّزت فيها، كانت تختفي بشكل غريب من الساحة. ولا شك أن هذه القدرة على إقصاء نُخبها الخاصة هي إحدى مصائب العديد من البلدان النامية.

ويتفوّق بلدي في هذا المجال: فقد رأيت في مناسبات عديدة مندوبين يظهرون من العدم، بل وأحيانًا منقطعين تمامًا عن الموضوع الذي كان من المفترض أن يتفاوضوا بشأنه. بل إن بعضهم بلغ به عدم اللياقة حد تحصيل بدلات مهمته منذ اليوم الأول للمؤتمر، ليختفي على الفور بعد ذلك.

وهناك بالطبع بلدان مثل الصين والهند، أو اقتصادات ناشئة أخرى مثل جنوب أفريقيا وإندونيسيا وماليزيا والبرازيل والسنغال وغيرها كثير، تنجح، بنجاح متفاوت، في زعزعة هيمنة البلدان الصناعية. لكن لا يزال هناك طريق طويل يتعيّن قطعه قبل أن نأمل في توازن هذه المفاوضات. وأنا مقتنع بأن هذا اليوم يقترب، وأسرع مما كان يبدو منذ سنوات قليلة فقط. وأنا مقتنع أيضًا بأنه، من أجل مصلحة كوكبنا، سيتعيّن على جميع البلدان أن تؤدي دورًا حاسمًا في الخيارات التي ستُتَّخذ من أجل مستقبله. وقد أظهر مؤتمر باريس للمناخ الأخير إشارات مشجّعة على تحمّل عدد متزايد من البلدان النامية للمشكلات العالمية، رغم اتفاق كثيرًا ما يُوصف بأنه أجوف.

ولسوء الحظ، وبصفتنا موظفين دوليين، وتحت ذريعة الحياد، كان يُحظر علينا دائمًا تقديم النصح لممثلي البلدان النامية، وتنويرهم بشأن الرهانات المطروحة. وحتى عندما كنا نجتهد للالتفاف على هذا الحظر، يبقى أنه دون إطار مناسب لتنظيمهم وإعدادهم لفهم النقاط المهمة الواجب مناقشتها بشكل أفضل، تظل هذه الجهود مجتزأة، دون أثر يُذكر. ومن جانبي، ناضلت لدى ممثلي البلدان المانحة لإضفاء قيمة مضافة على المفاوضات، بالسماح للوكالات المتخصصة التابعة للأمم المتحدة بتدريب نُخب في البلدان النامية على أساليب وتقنيات تفاوض بسيطة في نهاية المطاف. وحاولت إقناع برنامج الأمم المتحدة للبيئة بتنظيم نقاشات حول المفاوضات الجارية، على هامش الاجتماعات الإقليمية لمسؤولي مكاتب الأوزون. لكن دون جدوى: لم تُتَّخذ أي مبادرة جادة في هذا الاتجاه. وحاولت فعلًا تنظيم اجتماعات في مقر منظمتنا في فيينا، دُعي إليها ممثلو مكاتب الأوزون لمناقشة مواضيع الساعة. لكن ذلك لم يكن سوى ومضة عابرة، غير كافية على الإطلاق لعكس الاتجاه. وكان ينبغي مضاعفة هذا النوع من اللقاءات حتى تُحدث منعطفًا حاسمًا في المفاوضات. ولسوء الحظ، كانت تكاليف الاستمرار في تنظيمها مرتفعة جدًا بالنسبة لمنظمة مثل منظمتي. كما تعيّن عليّ أن أسلّم بأن فيينا، مرة أخرى، كانت تجذب أكثر بسحرها وجمالها منها بالمواضيع المطروحة للنقاش.

ولسوء الحظ، لا تزال تُلاحَظ علاقات هيمنة، ليست في رأيي المتواضع من طبيعتها أن تسدّ الهوة الهائلة الفاصلة بين عالمَينا. ومع ذلك، كان من المشروع الأمل في أن تكون كل النوايا الحسنة موضع ترحيب عندما يتعلق الأمر بمستقبل الكوكب — لكن المصالح، الاقتصادية والسياسية على حد سواء، تظل أكثر من أي وقت مضى الحجج الرئيسية في المفاوضات البيئية. وأنا، من جانبي، أستاء لأن الفكرة النبيلة والسخية التي ظهرت في ريو عام 1992، والتي أعلنت أن موارد الكوكب مشتركة بين الجميع، لا تزال حتى اليوم فكرة طوباوية. وقد شهدت مرارًا سلوكيات أنانية، بل إجرامية، وأحتفظ في ذاكرتي ببعض ذكريات مواقف عبثية ويصعب فهمها.

وفي هذا الصدد، أتذكر قصف قوات حلف الناتو لمدينة بلغراد في مارس 1999. فقد كانت منصات إطلاق القذائف تحتاج، من أجل تبريدها، إلى آلاف الأطنان من الهالونات — وهي مادة قوية مدمرة للأوزون — في حين كانت اللجنة التنفيذية، في الوقت نفسه، تتفاوض بشأن مشاريع للتخلص من بضع مئات من الأطنان من هذه الهالونات نفسها. وكانت هذه اللجنة التنفيذية نفسها ترفض من جهة أخرى مشروعًا لإعادة التحويل في شركة تبريد في الجبل الأسود، بحجة واهية مفادها أن تفكك يوغوسلافيا السابقة لا يسمح بالتأكد من أن صربيا والجبل الأسود كانت بالفعل طرفًا في بروتوكول مونتريال. وعلى الرغم من التوضيحات التي قدّمها الراحل الهندي مادهافا سارما، الأمين التنفيذي لأمانة الأوزون آنذاك، والتي أكدت أن هذا البلد كان بالفعل موقّعًا على البروتوكول، تجاوزت اللجنة ذلك ورفضت المشروع. وتجدر الإشارة إلى أن أمانة الأوزون لم تتخذ منذ ذلك الحين أي مبادرة مماثلة — إذ لم يكن ينبغي أن تتكرر مثل هذه المجازفات.

وكيف يمكن أيضًا فهم التردد، إن لم يكن الرفض، في مساعدة بلدان خاضعة للحظر، مثل ليبيا وإيران وكوبا أو كوريا الشمالية — وكأن لطبقة الأوزون حدودًا مع هذه البلدان؟ وماذا نقول عن العراق، الذي حُرم منهجيًا لسنوات من أي مساعدة، بما في ذلك حق الجلوس بصفة مراقب؟ وفي المقابل، بعد حرب الخليج الثانية، لم تتردد اللجنة التنفيذية إطلاقًا في الموافقة على عدد كبير من المشاريع، دون أي قلق بشأن تنفيذها في مناطق عالية الخطورة. مَن يستطيع اليوم أن يجزم بأن العراق يمتثل لالتزامات البروتوكول؟ لكن لماذا القلق بشأن ذلك، ما دام الأهم هو إظهار أن هذا البلد بات ضمن المعايير المطلوبة؟

من جانبي، أفتخر بأنني أصررت دائمًا على الطابع المحايد لأي اتفاقية بيئية، وكان تقديم مشاريع في هذه البلدان ثابتًا مطلقًا في نهجي. وتعذّر على اللجنة التنفيذية أن تنكر هذا الطابع، وعلى الرغم من بعض محاولات الثني، وافقت على مشاريعنا. وكان علينا، بدورنا، أن نثبت بتصميمنا أن هذه المشاريع كانت قابلة للتطبيق. لكن يأتي دائمًا وقت يتطلب فيه هذا الإصرار ثمنًا يجب دفعه.

وهكذا، وضع ممثل اليابان في اللجنة التنفيذية ذات يوم أمام عينيّ مقالًا من صحيفة يابانية يشير إلى شخص يُدَّعى أنه خبير في الأسلحة الكيميائية، وهو عضو سابق في فريقنا. وقد صرّح، دون أن يرفّ له جفن، بأننا وفّرنا، من خلال أحد المشاريع، معدات ومواد قد تمكّن كوريا الشمالية من صنع أسلحة كيميائية للدمار الشامل — لا أقل من ذلك. ورغم دهشتي من هذا الاتهام البالغ الخطورة، لم أستطع أن أصدّق أن مشروعًا أساسيًا لإعادة التحويل يمكن أن يحمل مثل هذا الطموح. وعلى الرغم من توضيحاتي بشأن الطابع غير الضار إطلاقًا للمشروع، أصرّ الدبلوماسي الياباني على أن نقدّم، عبر اللجنة التنفيذية، أدلة دامغة على أن المعدات والخدمات لا تخالف القواعد التي وضعتها لجنة خبراء الأمم المتحدة المعنية بالحظر. كما هدّدني بأن يطلب، في اجتماع الأطراف في بروتوكول مونتريال، سحب منظمتنا كوكالة تنفيذية. وإذ أخذت القضية منحًى دراميًا، اضطررنا إلى إعداد تقرير يتجاوز ثلاثمائة صفحة، يفصّل بدقة كل المعدات والمواد التي سُلّمت في إطار المشروع، لإثبات أن تركيبتها، الكيميائية والفيزيائية على حد سواء، لا تسمح إطلاقًا بصنع أسلحة كيميائية. وكان هذا التقرير، الذي جُمع في أسبوع واحد وصدّقت عليه لجنة خبراء الأمم المتحدة، نموذجًا للمثالية في تنفيذ مشاريعنا؛ وأشادت اللجنة التنفيذية بمحتواه العلمي والتقني، وكذا بوضوحه، وقررت إغلاق هذا الملف المؤسف.

لكن ما يجب أن يُؤسَف له هو سلبية منظمتنا، التي لم تقدّم لنا في أي لحظة أدنى دعم. بل على العكس، أُشير علينا بأننا سنكون مصيبين لو أثبتنا «براءتنا». وأعتقد أنه، إلى جانب الحرج الذي سبّبه هذا الحادث المزري، فإن سلوك منظمتنا أثّر فيّ بعمق، كاشفًا عن نوع من سوء النية تجاهنا — إذ إنه رغم النجاح الذي لا يُنكر لبرنامجنا، لم يكن ليُغفر لنا أدنى خطأ. ولولا رفض اللجنة التنفيذية الرضوخ لضغوط أحد أعضائها، لكان من الممكن أن تتجاوز القضية الإطار المعتاد للمساعدة الذي كان مهمتنا الأولى.

لكن يجب القول أيضًا إنه على مدى السنوات العديدة التي عايشت فيها أعضاء اللجنة، تمكّنت من نسج علاقات رفقة صادقة، بل صداقة، لم تتزعزع قط. فرغم تباين المصالح، ظلّت العلاقات الإنسانية سائدة دائمًا، في جوّ من الاحترام وحسن الخلق. وكانت المرات التي فقد فيها أحد الأعضاء رباطة جأشه نادرة — إذ كانت الدبلوماسية تستعيد زمام الأمور دائمًا.

وكان التكريم المؤثر الذي حظيت به عشية تقاعدي من الأمم المتحدة، فضلًا عن الجوائز والأوسمة العديدة التي مُنحت لي، بمثابة المكافأة النهائية بالنسبة لي، تلك التي ملأتني فخرًا. وكان ذلك بالتأكيد اعترافًا بمساهمتي المتواضعة في الأعمال الرائعة للجنة. ولم أكن لأحلم بشيء أكثر إرضاءً من بوادر الصداقة هذه تجاهي.

وأحيي أيضًا الدرجة العالية من الاحترافية التي أبداها في كل وقت أعضاء أمانة الصندوق المتعدد الأطراف. فقد أظهروا في كل مرة معرفة عميقة بالجوانب العلمية والتقنية والمالية للمشاريع التي كنا نعرضها عليهم. ويعود الفضل في ذلك دون شك إلى رجل عظيم، هو الدكتور المصري عمر العريني، الذي عرف كيف يبني أمانة رفيعة المستوى. وكان الدكتور عمر العريني، وعضو في اللجنة، الأمريكي بول هوروفيتز، أبرز الشخصيات، وقد ترك عملهما بصمة لا تُمحى في السمعة الاستثنائية للصندوق المتعدد الأطراف. ولطالما استمتعت كثيرًا بتبادلات مع الأمانة، كانت أحيانًا لا تنتهي وفي أوقات مستحيلة، تبادلات كانت مفيدة للغاية لكلا الطرفين. وكان لأعضائها أسلوبهم الخاص في تقديم حجج مضادة لتقليص التكاليف، أو لإعلان عدم أهلية معدات كنا نعتبرها أساسية. وفي المقابل، طوّرنا تقنيات دفاع غالبًا ما كانت لا تُقهر، مكّنتنا من التوصل إلى تسويات مقبولة للجميع. وقد مكّنّا معًا اللجنة التنفيذية من وضع مبادئ توجيهية تُعدّ اليوم مرجعًا — تحسدنا عليها العديد من الاتفاقيات الدولية.

وأفتخر أيضًا بأن لي، في العديد من البلدان، أصدقاء صادقين، حرصوا دائمًا على استقبالي بأذرع مفتوحة خلال تنقلاتي المهنية المتعددة. وقد أكدوا في كل مرة التزامي الذي لا يتزعزع تجاه بلدانهم؛ ولست متأكدًا من أنني تمكنت من ردّ ولو القليل من هذا الكرم وهذه الضيافة اللذين أحاطاني بهما في كل زيارة من زياراتي.

أحتفظ بذكريات لا تُنسى واستثنائية — من حوادث، ولحظات طريفة، لكن أيضًا من مشاعر عميقة — من نحو مئة وعشرين بلدًا حظيت بشرف زيارتها. وسأذكر أماكن كان انعدام الأمن فيها هاجسًا يوميًا، كما هو الحال في ساحل العاج، حيث واجهت، رفقة زميل لي، حاجزًا مزيفًا على الطريق أقامته عصابة من الشباب المسلحين والهستيريين. وقد نجونا من ذلك بتقديم بضع مئات من اليورو. وفي باكستان، ورغم أن الطرق كانت أبعد ما تكون عن الأمان، حملت نفسي على زيارة أماكن نائية، والخوف يعتصر معدتي. وفي موزمبيق، في فترة اتسمت بعدم اليقين السياسي، توجّهت إلى مصنع لتصنيع الثلاجات، على بعد مئة كيلومتر تقريبًا من مابوتو — لم يكن هناك سوى مسلك سيّئ الصيانة، قريب من بؤر التمرد، واستغرقت الرحلة، برفقة مرشد ذي خبرة، ما يشبه الأبد. وفي غواتيمالا وهندوراس، في فترات اتسمت باضطراب كبير وانعدام أمن مرتفع، زرنا مزارع معزولة، تحميها ميليشيات مسلحة خاصة. وفي نيروبي، بكينيا، وجدت نفسي، رفقة عدد من الممثلين، محاصرًا في الفندق إثر أعمال شغب شعبية استمرت ثلاثة أيام — إذ قُتل أجانب، من بينهم زوجة سفير، قُطع رأسها في حديقة منزلها.

وفي كلكتا، زرت، بذهول، حيًّا بائسًا من المدينة، لُقّب سخرية باسم «مدينة الفرح». وقد لازمتني الرؤية الكابوسية لهذا الفقر المدقع لأشهر — لم أكن أصدّق أن بإمكان بشر أن يسقطوا في مثل هذا الانحطاط. لكن الأعجب هو أنهم كانوا يجدون القوة على الابتسام والاستمرار في المضي قدمًا، خلافًا لكل قاعدة أساسية من قواعد الحياة. وبدعوة من رجل يستحيل تحديد عمره، استجمعت القوة النفسية لدخول كوخه، المقام على ركائز لتجنّب الكتلة المتراصة من الفضلات التي كانت تسدّ الممرات — والرائحة الكريهة المنبعثة منها كانت لتنفّر أشد الأرواح صلابة. كان يعيش مع زوجته وأطفاله الخمسة في حيّز ضيّق جدًا بحيث وجدت صعوبة في الدخول إليه. وقدّموا لي كأسًا من اللبن الرائب وكسرة خبز، لم أجرؤ على رفضها. ورغم عوزهم التام، كانوا يستمدّون من أعماقهم القوة على إظهار كرمهم وضيافتهم. وأحيي هنا الأم تريزا وجيشها المتواضع من الراهبات، لشجاعتهن الهائلة وتضحيتهن بحياتهن من أجل تخفيف، ولو قليلًا، من معاناة مئات الآلاف من المعدَمين. وكان ذلك بالنسبة لي، كما في أماكن بائسة أخرى من الكوكب، درسًا في الحياة: إذ إن هؤلاء البسطاء بين البسطاء كانوا قادرين على أن يقدّموا لك «ما لم يكن لديهم». وفي فقرهم المدقع، كانوا يحتفظون دائمًا، في عيونهم، بتلك الشرارة من الحياة التي تُربكني. وأقول لنفسي إنه، في الواقع، بفضل كل هذه الأرواح المضحّى بها على مذبح الإله المسمى الاقتصاد، يواصل الأثرياء الازدياد ثراءً. فهم يخضعون لقواعد يسنّها آخرون، ولا يخدم كدحهم سوى بقائهم النسبي في نهاية المطاف، إذ يلامسون الموت في كل لحظة من حياتهم اليومية البائسة. كم مرة تساءلت عمّن يجب إنقاذه أولًا: طبقة الأوزون، أم هذه الإنسانية التائهة؟

ورحلة أخرى منحتني شعورًا بالغ العمق هي تلك التي قمت بها إلى إسرائيل، وبخاصة إلى القدس. فقد كان والدي الراحل يداعب دومًا حلم الذهاب إلى هذا المكان المقدّس، الذي مُنع من زيارته بسبب الحرب. وذات يوم فاجأت نفسي وأنا أعده بالذهاب باسمه، حتى وإن كنت أعلم في أعماقي أن هذا الوعد مستحيل الوفاء به. ومع ذلك، ذات يوم، وبصفتي موظفًا في الأمم المتحدة، أتيحت لي فرصة نادرة للذهاب إلى القدس والضفة الغربية، من أجل مشروع لمساعدة السلطة الفلسطينية. وقد وُلدت هذه الفكرة من نقاش في جنيف مع ممثل إسرائيل في اجتماع الأطراف، ويُدعى روني سيري، الذي أكّد لي دعمه لإقامة مشروع صغير لمساعدة الوزارات الفلسطينية المكلفة بالصناعة والبيئة والزراعة. ولم أحظَ بشرف لقائه في القدس، إذ توفي بعد شهر من حديثنا في حادث سير مميت في برشلونة، حيث كان يقضي عطلته. وما زلت أتذكر رغبته في تقديم بادرة للفلسطينيين عبر منظمتي؛ وكان قد أهداني تمرًا حُصد من بستان نخيل كان يعود يومًا لعائلة فلسطينية كبيرة. وأنا، الذي لست بالمتديّن الملتزم، فإن الصلاة التي أدّيتها في المسجد الأقصى ملأتني بمشاعر لا تُقدَّر، ورأيت، في القاعة شبه الخالية، وجه والدي وهو يبتسم. وفيما وراء المظالم والإهانات التي عانى منها السكان الفلسطينيون، والتي شهدناها، كان لهذه اللحظة من التعبّد وحدها صدى معنوي لا يزال، حتى اليوم، يحرّكني بعمق. وحتى اليوم، عندما ألتقي، بصفتي مستشارًا وخبيرًا أول في الأمم المتحدة، في الاجتماعات الدولية، بكل هؤلاء الأصدقاء الذين تعرّفت عليهم خلال ترحالي، يسارعون إلى تحيتي، وأشعر بفخر حقيقي لأنني حافظت، معهم، على هذه الصداقة البسيطة والدافئة.

وعودة إلى التعديل الجديد المتعلق بمركبات الهيدروفلوروكربون، يُخشى أن تسعى اللوبيات القوية، مرة أخرى، إلى إدامة سلسلة المواد الكيميائية هذه، على حساب مواد طبيعية أثبتت فعاليتها وأقل كلفة في غالبية التطبيقات. فرغم قدرة معدومة على تدمير الأوزون، وقدرة أخرى قريبة من الصفر على الاحترار العالمي، وكفاءة طاقية لا يمكن إنكارها، لا تزال هذه المواد غير مستغلة بالقدر الكافي. صحيح أن تقدمًا قد أُحرز، وأن الوعي يتنامى، لكن الأمر سيتطلب مثابرة أكبر من أي وقت مضى. ولهذا يستمر التزامي عبر منظمة «شيكو» (الاتحاد الأوروبي، بروكسل)، وهي مؤسسة فتيّة لكنها طموحة، تعمل على الترويج للمبردات الطبيعية. وقد أقنعتني عزيمتهم وحماسهم بالفعل بصواب مواقفنا، وأنا واثق بأن المواد الطبيعية ستشهد، في السنوات المقبلة، ازدهارًا غير مسبوق — لا بدافع من قيود النصوص الدولية، بل بفضل الأدلة، التي أصبحت أخيرًا معترفًا بها، على أنها كانت دائمًا الحل الأبسط والأكثر أمانًا والأكثر احترامًا لكوكبنا.

سي أحمد سيدي مناد، رئيس تافلويت